Промяната на изкуствения интелект: Ако изкуственият интелект идва за работните места на младши адвокати, защо заплатите им продължават да растат?

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин The AI ​​Shift. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки четвъртък. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добре пристигнали още веднъж в The AI ​​Shift, нашето седмично проучване за това по какъв начин AI трансформира пазара на труда. Тази седмица: правният бранш, където сме изправени пред прочут пъзел. Преди съвсем три години GPT-4 на OpenAI сполучливо мина теста за банкет в Юридическия факултет на Съединени американски щати, само че от този момент данните от Lightcast и Glassdoor демонстрират, че обявите за работа и заплатите на младшите адвокати се държат сносно. Какво би трябвало да създадем от това? За да отговорим на този въпрос и на доста други, се свързахме с брилянтния юридически сътрудник на FT, Сузи Ринг с дълбоки източници. Ето леко редактиран дубликат на диалога.

Сара: Младшите юристи постоянно се разказват като архетипния образец за вида работа, която ИИ ще измести, само че четем от вашите отчети, че има голяма борба за възнаграждение, когато става въпрос за новоквалифицирани юристи. Записах някои от цифрите за Обединеното кралство: в Eversheds Sutherland в този момент заплащат £110 000 на година на новоквалифициран адвокат; £105 000 в Pinsent Masons; 140 000 английски лири в Ashurst — и американските компании даже повече. Един икономист би споделил: нормално не виждате цената на нещо да се повишава, когато търсенето за него понижава. Можете ли да ни помогнете да разберем какво се случва?

Сузи: Улучихте ноктите на главата. Има смисъл, в който стажантите и младшите юристи правят избрана работа, която сигурно би трябвало да може да бъде автоматизирана от AI. Сега виждаме началото на част от това, само че в действителност това, което виждаме е . . . не е задоволително забележителна смяна, с цел да отстрани функциите. Така че една от аргументите, заради която знаем, е, че не сме забелязали смяна в броя на обучаемите, които компаниите набират. Не е като да си мислят: в този момент имаме тези AI принадлежности, имаме потребност единствено от половината банкет всяка година. Това не се е случило.

Но това, което чуваме от младши сътрудници, е, че в предишното те са правили доста работа по обзор на документи и ще бъдат тези, които би трябвало да стоят будни доникъде на нощта по време на голям развой, да речем, в случай че са помощник по правосъден развой, търсейки документи. Голяма част от това може да бъде автоматизирано, само че въпреки всичко се нуждае от човешка инспекция, с цел да се увери, че не са въведени неточности. Но това просто значи, че в действителност тези сътрудници могат да бъдат употребявани по-ефективно за други неща - това не значи, че те седят там и въртят палци. Това е повишение на вида работа, която могат да правят.

Джон: Кои са някои от нещата, към които са „ нараснали “?

Сузи: За младши помощник в действителност желаете да поддържате връзка с клиенти и просто да вършите по-сложна правна работа. Стойността, която юристите в действителност дават, е когато имате безизходен юридически проблем и се пробвате да се измъкнете от него или се пробвате да намерите метод да го заобиколите, или се пробвате да купите компания и има нещо, което ви стопира. Така че това просто освобождава юристите като цяло да правят повече от скъпите неща.

Джон: Значи младшите сътрудници си получават полунощните часове назад? Или просто им се дават по-интересни неща за извършване в среднощ?

Сузи: [смее се] Просто по-интересни неща за извършване в този миг, доколкото слушам.

Сара: Младшите юристи, с които говорите, позитивни ли са за ИИ?

Сузи: Бих споделила, че са позитивни и цинични, в случай че е допустимо и двете. Има действителен набор от това какъв брой хора го употребяват и това също се разграничава съгласно региона на процедура. Ако сте в правосъден спор, евентуално го употребявате повече, заради голямото количество обзор на документи. Но мисля, че сега това не трансформира фундаментално ежедневната им работа. Това е по-скоро вътрешен напън от страна на компаниите да го употребяват - това е по-скоро индикатор за работа. Някои компании са основали изобретателни схеми, при които ще получите несъмнено заплащане, с цел да покажете, че сте го употребявали и сте се обучавали по него.

Когато приказвам със сътрудници, доста от тях споделят, че въпреки да е потребно в краищата за изследване или обзор на документи, към момента има задоволително количество неточности, че въобще не е надеждно. Имаше няколко правосъдни решения в съдилищата тази година, в които съдиите смъмриха юристи и имаше два случая, при които многочислените цитати не бяха действителни случаи и демонстрираха равнище на грижа, което не е положено.

Сара: Наскоро написахте история за Клифърд Чанс, който афишира съкращения, само че в бекофис функции. Това различен детайл от въздействието на ИИ ли е?

Сузи: Определено ще има повече успеваемост в бек-офиса. Въпреки това, забавното в тази история беше, че моите източници смятаха много мощно, че [AI] не е законна причина за какво тази смяна се случва. Очевидно съм сигурен, че има голям брой гледни точки по въпроса, само че те не считат, че ИИ е задоволително развъртян, с цел да размени работните места, а може би е бил употребен леко като опрощение просто за дейно аутсорсване на бек-офис функциите към по-евтини юрисдикции, което видяхме вълна от адвокатски адвокатски фирми.

Джон: Имате ли чувството обаче, че когато една компания каже, че възнамерява да промени X заради AI, те не го споделят просто тъй като желаят да понижат разноските и имат потребност от опрощение. Те в действителност желаят да понижат разноските, имат потребност от опрощение, само че също по този начин считат, че изкуственият разсъдък ще може да направи тези неща?

Сузи: Мисля, че си изцяло прав. Мисля, че сега се употребява прибързано, тъй като желаят да понижат разноските, само че с упованията, които ще се потвърдят в реалност, защото ИИ става все по-сложен.

Сара: По тематиката за упованията, адвокатските адвокатски фирми изпитват ли напън от клиенти, когато става въпрос за потреблението на ИИ?

Сузи: Това е другото в действителност забавно напрежение, тъй като те получават значителен напън от клиенти. Очевидно клиентите желаят сметките да понижават. Те не желаят да заплащат на младши помощник £500 на час, с цел да прави по-малко квалифицирана работа. Вътрешните основни съветници са подложени на напън от основните изпълнителни шефове да покажат спестявания на разноски за правния отдел, те отиват при външните си адвокатски адвокатски фирми, казвайки, че имаме потребност от спестявания, само че от време на време действителността е, че просто към момента не е задоволително положително, с цел да създадем тези спестявания.

Някой ми сподели тази седмица, че им се е обадил финансов шеф и им е споделил „ Мисля, че можете да извършите това с AI “ — това е обвързвано със секюритизацията — и те споделиха, „ вижте, това просто не е задоволително комплицирано, не можем да създадем това с AI “. Така че несъмнено има напън, само че адвокатската адвокатска фирма ще би трябвало да покаже някакъв тип икономисване на разноски или да покаже, че е взела това поради по някакъв метод, или клиентите ще бъдат недоволни.

В някои връзки има в действителност възпиращ тласък за адвокатските адвокатски фирми да одобряват AI, тъй като те към момента таксуват на час. Те обаче са под подобен напън от клиенти, че не мисля, че това ще завоюва в дълготраен проект. Те знаят, че би трябвало, и адвокатските адвокатски фирми влагат невероятни суми в ИИ. Но това са доста предварителни разноски, които те би трябвало да платят, тъй че те желаят да видят възвръщаемостта от това, тъй че не могат незабавно да понижат разноските за клиентите, в случай че не желаят да видят голям спад в своята доходност, което съм сигурен, че доста клиенти биха споделили, че би трябвало да поемат [смее се].

Джон: Това се припокрива с медицината, където явно няма тласък за здравната специалност да стартира да прави доста неща от AI, даже и да може, тъй като това би означавало, че всички вършат по-малко пари. И двете са специалности, в които бих споделил, че способността да се прави нещо по-ефективно не постоянно се е изразявала в правенето му по-ефективно, даже преди AI.

Сара: За вътрешните правни екипи, допустимо ли е да употребяват тези принадлежности с AI, с цел да правят работа, която другояче биха упълномощили на външна правна адвокатска фирма?

Сузи: Да, и това се случва. Harvey и Legora са два от най-големите снабдители на AI за промишлеността и те обслужват както адвокатски адвокатски фирми, по този начин и вътрешни.

Другият завършек на пазара, където AI несъмнено ще има значение, е, че има известно количество стокова работа като завети и разводи и сходни неща, които ще се възползват от AI, тъй като е доста дефиниран. Има един юрист, който сътвори в действителност страховит инструмент тази година, който беше в действителност сполучлив, който разрешава на хора като водопроводчици и хора, които не са получили възнаграждение и нямат време да преследват тези задължения, могат да употребяват този инструмент и се оказа, че е в действителност ефикасен.

Можете да получите юридическо писмо за £2 — и постоянно някой ще ви заплати [в този момент], тъй като се усеща заплашен. И в случай че се наложи да преминете през целия път, ви таксува към £50, с цел да подадете иск в съда.

Сара: Това е забавно, тъй като това не измества работата на юристите, нали, а просто усилва достъпа до правораздаване за хора, които другояче не биха могли да си го разрешат.

Джон: Въпреки че песимистът в мен незабавно споделя: „ Обзалагам се, някой различен употребява нещо сходно, с цел да изпраща писма до пенсионери, в които написа „ затънали сте в доста задължения “. “

Сузи: Всичко постоянно има тъмна страна, нали!

И по този начин, какво научихме?

Сара

Това, което ме порази от диалога със Сузи, беше какъв брой огромен напън наподобява има в юридическата специалност да се види, че употребява AI, без значение дали това са адвокатски адвокатски фирми, отговарящи на упованията на клиентите си, или младши чиновници, отговарящи на упованията на управлението. Що се отнася до действителността, имам възприятието, че ненадеждността на LLM слага корав таван върху това какъв брой в действителност могат да трансформират специалността, най-малко към този момент. Какво мислиш, Джон?

Джон

Мислех, че е удивително, че макар че LLM към този момент могат да ускорят огромна част от тежката работа, с която младшите в предишното са били карани да работят до късно вечерта, те не си връщат вечерите. Това наподобява в сходство с някои от другите доказателства, които видяхме във връзка с това по какъв начин въздействието на ИИ върху другите специалности се образува както от съществуващите професионални култури, по този начин и от вродените качества на ИИ.

Следващия четвъртък ще си вземем отмора, защото е Коледа, само че ще се върнем във входящата ви поща на 1 януари с някои прогнози за идната година.

Препоръчителна литература

Центрове за данни в космоса?! Анджана Ахуджа от FT е по въпроса (Сара)

Авторът на технологиите Кевин Бейкър има премислен пост в Substack, в който твърди, че това, което хората постоянно считат за LLMs, замърсяващи избрани полета, е по-добре разбирано като LLM, излагащи неприятните структури на тласъци, които към този момент съществуват в тези области (Джон)

Препоръчани бюлетини за вас

Бюлетинът на Lex — Lex, нашата графа за вложения, разрушава главните тематики от седмицата с разбори от наградени създатели. Регистрирайте се тук

Working It — Всичко, от което се нуждаете, с цел да напреднете в работата, във входящата ви поща всяка сряда. Регистрирайте се тук